Osallistuva johtamismalli Vroom ja Yetton

Jotta organisaatio Saavuttaa tavoitteensa, on välttämätöntä, että tiedot saapuvat oikeaan aikaan asianmukaisiin keskuksiin, joissa tarvittavat päätökset on tehtävä. Johtajan perustavanlaatuiset päätökset ovat mitä päättää, kenen on päätettävä, miten päättää ja riippuen siitä. Päätöksentekon ydin ompelee vaihtoehtoisten kurssien muotoilussa ja valinta vaihtoehtojen välillä sen tehokkuuden arvioinnin jälkeen tavoitteiden saavuttamiseksi

Hän Osallistava johtamismalli Vroomin ja Yettonin (1973) liittyy johtamiskäyttäytymiseen ja osallistumiseen päätöksentekoon. Tunnustamisesta, jonka mukaan tehtävän rakenteet esittävät erilaisia ​​vaatimuksia rutiininomaisessa toiminnassa ja muissa kuin rutiininkäytöissä, johtajan käyttäytymisen on mukauduttava tehtävätyyppiin. Malli, joka on normatiivinen ja tarjoaa peräkkäisen sääntöjoukon, joka aikoo määrittää päätöksenteon osallistumisen lomakkeen ja määrän erityyppisistä tilanteista riippuen. Edustaa päätöksentekoa, joka sisältää 8 epävarmaa ja 5 vaihtoehtoista johtamistyyliä.

-Lla. Oletukset.

1. Johtajan käyttäytyminen on määritettävä ilman epäselvyyttä.
2. Mikään johtamismenetelmä ei sovelleta kaikkiin tilanteisiin.
3. Sopivin yksikkö tilanteen analysoimiseksi on erityinen ratkaistava ongelma ja tilanne, jossa se tapahtuu.
4. Tilanteessa käytetty johtamismenetelmä ei saisi rajoittaa muissa käytettyä menetelmää tai tyyliä. -Lla.
5. On olemassa tietty määrä erillisiä sosiaalisia prosesseja, joiden kautta organisaatioongelmat voidaan ratkaista ja nämä prosessit vaihtelevat alaisten mahdollisen määrän suhteen ongelmanratkaisuun. Johtaja voi tehdä valinnan.
6. Johtamismenetelmät vaihtelevat niiden alaisten lukumäärän mukaan, joihin tilanne vaikuttaa.

Viisi johtajuustyyliä perustetaan alaisten osallistumisen asteen mukaan ja sovelletaan tilanteen mukaan. Tilanteissa johtajan on ratkaistava ongelma tai tehtävä päätös itselleen, käyttämällä tuolloin saatavilla olevia tietoja.

Muissa tilanteissa sen on saatava tarvittavat tiedot alaisistaan ​​ennen kuin päätetään omasta ratkaisustaan ​​ongelmaan. Voi myös tapahtua, että johtaja kuulee ongelmaa erikseen alaistensa kanssa ja pyytää ideoitaan, mutta ei tapaa heitä ongelman tutkimiseksi. Tee sitten päätös, joka voi heijastaa alaisten ehdotuksia. Muissa tapauksissa johtaja kuulee ongelmaa alaistensa kanssa ryhmissä, ideoiden ja ehdotusten hankkimiseen. Myöhemmin se tekee päätöksen, joka voi heijastaa näiden alaisten ehdotuksia.

Suurempi osallistumisaste tapahtuu, kun johtaja kuulee ongelmaa alaistensa kanssa ryhmänä ja tuottaa yhdessä vaihtoehtoja ja yrittää päästä sopimukseen (konsensus) tilanteesta. Tämän tyyppisten lisäksi Erilainen johtajuus Alaisten osallistumisasteesta riippuen malli edellyttää erilaisia ​​vaihtoehtoja, jotka sallivat tilanne-ongelman karakterisoinnin, joka on ratkaistava. Kunkin tilanteen konkreettisista tilanteista riippuen johtaja voi valita johtamiskäyttäytymisen ja päätöksentekopuun osallistumisen asteen. Muuttujat vaihtoehtoja luotaessa:

• johtajatietojen aste korkealaatuisen päätöksen tekemiseksi itsessään,
• Johtajan kokemus korkealaatuisen päätöksen tekemisestä itsessään,
• Tietoaste, jolla alaiset ovat kollektiivisesti luoda korkealaatuista päätöstä,
• ongelmarakenne,
• alaisten päätöksen hyväksymisaste, aikaisempi todennäköisyys, että johtajan autokraattinen päätös saa hyväksynnän alaisten hyväksynnän,
• alaisten motivaatioaste saavuttaa ongelman nimenomaiset organisaation tavoitteet,
• Todennäköisyys, että alistettavat ristiriidat heidän suosikki ratkaisujensa eroissa.

Johtajat käyttävät osallistavia menetelmiä, kun: Päätöksen laatu on tärkeä, on tärkeää, että alaiset hyväksyvät päätöksen, ja on epätodennäköistä, että tämä tapahtuu, jos heillä ei ole oikeus osallistua päätökseen, on mahdollista olettaa, että alaiset kiinnittää enemmän huomiota ryhmän tavoitteisiin, jotka heidän omilla mieltymyksillä. Johtajuustutkimuksen tulisi keskittyä tilanteeseen eikä henkilöön.

Vroomille ja Yetton Johtajat eivät ole jäykkiä, mutta säätävät tyylinsä eri tilanteisiin. Varausteoriat viittaavat siihen, että tehokas johtajuus on funktio: organisaation johtajan käyttämä paikka, suoritettavan tehtävän tyypin, johtajan ja alaisten persoonallisuusominaisuudet, tietyn määrän hyväksymiseen ja riippuvuuteen liittyviä tekijöitä alaisten johtajan suhteen. Varausteoriat ovat edelleen tärkein paradigma, joka hallitsee johtamistutkimuksen panoraamaa. Yhdessä kriittisten asemien kanssa on ilmestynyt vaihtoehtoisia teoreettisia kantoja. Useat tutkimukset osoittavat tarpeen tutkia johtajan käyttäytymisen syitä eikä vain sen vaikutuksia.

päätöksenteko

Ne liittyvät ongelmanratkaisuun. Käsitteelliset mallit päätöksenteossa on kehitetty kahdesta eri näkökulmasta: Sääntelymallit, kuten Päätökset on tehtävä ja mitkä olosuhteet on täytettävä. Ovat kehittäneet taloustieteilijät, analyytikot, matemaatikot. He ovat jättäneet täysin rationaalisen miehen, joka vastaa samanaikaisesti klassisen teorian "taloudellisen miehen" kuvausta. Kuvailevat mallit, He aikovat simuloida päätöksentekijöiden käyttäytymistä sellaisissa ongelmissa, joihin mallia sovelletaan. Psykologien kehittämä.

Ne alkavat "hallinnollisesta mieheltä", joka ottaa huomioon päätöksenteon empiiriset ilmiöt. "Taloudellinen mies" Sääntelymalli, joka optimoi päätöksen valinnan. Päätöksentekijä tekee optimaaliset valinnat Hyvin määritellyssä ja selkeästi määritellyllä ympäristössä. Oletetaan, että taloudellinen mies: Hän on täysin tietoinen, hän on äärettömän herkkä tilanteen muutoksille, hän tekee täysin rationaalisia valintoja. Hänen käyttäytymisensä kuvataan: Tunne koko tilanteen asiaankuuluvat vaihtoehdot. Teoria ei selitä, miten vaihtoehdot saadaan. Tiedä jokaiseen vaihtoehtoon liittyvät seuraukset, tämä tieto voi olla kolme tyyppiä: tilanteissa varmuus, täydellinen ja tarkka tieto kunkin vaihtoehdon seurauksista.

Tilanteissa riski, Tiedä kunkin vaihtoehdon seuraukset, jotka ovat yksinoikeudella toisilleen, ja kunkin heistä todennäköisyys. Tilanteissa epävarmuus, Tiedä seuraukset, mutta ei heidän todennäköisyytensä. Heillä on hyötyfunktio, toisin sanoen ordinaation mieltymys tai hierarkia kaikkien mahdollisten, siistit vähiten edullisista seurauksista. Valitse vaihtoehto, joka johtaa ensisijaiseen seurauksiin liittyvään ryhmään, tilanteen ominaispiirteiden huomioon ottaminen: Varmuuden tapauksessa vaihtoehto valittavaksi näkyy tiloissa.

Riskin tapauksessa rationaalinen valinta osoittaa vaihtoehdon, jolle odotettu korvaus on suurempi, riippuen kunkin ryhmän esittämästä todennäköisyydestä. Epävarmuuden tapauksessa täysin rationaalinen valinta on ongelmallista, mutta sääntöjä, kuten "vähimmäisriskiä", voidaan käyttää., missä se on valittu, joka tarjoaa "pahimman ryhmän seurauksia" parempia kuin muut. Tämä malli on perustettu kolmeen oletukseen, jotka ovat tuskin toteutuneita: kaikki asiaankuuluvat vaihtoehdot annetaan päätöksentekijälle. Kaikki seuraukset jokaiselle vaihtoehdolle tunnetaan. Järkevällä miehellä on täydellinen vertailun hallinta kaikkien mahdollisten seurausten ryhmien hyödyllisyyden perusteella.

"Hallinnollinen mies"

Kuvaileva malli päätöksenteosta. Simon, on yksi ihmisen taloudellisen mallin kriitikkoista, uskoo, että ihmiset eivät ole niin rationaalisia. Hallinnollinen mies tekee päätöksiä rajoitetun rationaalisuuden, tekojen ja arvojen perusteella. Optimaalisten ratkaisujen sijasta on tyydyttäviä tuloksia, monissa tapauksissa ne otetaan käyttöön muiden kanssa muiden kanssa. Tosiasiat ja arvot päätöksenteossa, Päätökset viittaavat yhdessä tosiasiallisiin kysymyksiin, toiset arvokkaita. Vastauksen entiseen on kyettävä määrittämään empiirisesti ja jälkimmäisen vaste riippuu yksilön arvojärjestelmästä. Päätökset keskittyvät pääasiassa tosiasioihin ja muihin arvoasioissa. Kun päätökset yrittävät määrittää viimeiset tarkoitukset, Kutsumme "arvotuomioiksi", Kun he viittaavat tällaisten tarkoituksiin, kutsumme sitä "Tosiasiat". Käyttäytymistä on finalisti, ohjaavat tavoitteet yleisiin tavoitteisiin ja on järkevää valittaessa vaihtoehtoja sen tarkoituksiin. Rationaalisuus on kiinnostunut keskipitkien ketjujen rakentamisesta, ja arvoelementtien päätöksenteossa on rajoitettua päätöksentekoa.

Rajoitettu rationaalisuus, Rationaalisuutta rajoittavat kohteen psykologiset ominaisuudet. Tietojenkäsittelykapasiteetti on rajallinen ja tämä ehtopäätös. Päätöksissä aihe sen sijaan, että tietäisi kaikkia vaihtoehtoja. Tätä hakua stimuloidaan, kun tavoitteita ei saavuteta, ja jatketaan ennen kuin he löytävät riittävän vaihtoehdon tavoitteiden saavuttamiseksi. Kohteen on kyettävä ennakoimaan tai ennakoimaan vaihtoehdon seurauksia ja verrata sitä muiden seurauksiin. On rajoituksia, jotka estävät tyhjentävän tiedon kaikista seurauksista. Tämän aiheen keskeinen avain on kohteen kyvyssä ja koska se on rajoitettu, rajoitetun rationaalisuuden teoriat perustuvat huomion sijaintiin, minkä mukaan aihe ei viittaa optimaalisiin ratkaisuihin, vaan pikemminkin se vain näyttää Kunnes se löytää tyydyttäviä.

Tyydyttävät päätökset vs. optimaaliset päätökset, Kaikkien optimaalisten tietojen saavuttamiseksi on myös rajoituksia, koska prosessointikapasiteetti ei ole mahdollista ja laskea kaikki asiaankuuluvat tiedot. Hallinnollinen mies jatkaa hakuprosessissaan vain, kunnes hän löytää vaihtoehdon, joka täyttää minimit suhteessa arvoihin, joita hän yrittää saavuttaa; Löydettynä haku loppuu todennäköisimmin. Hyödyllisyyden optimointi on vakiona ajan myötä. Jos hyväksyttävän vaihtoehdon etsintä on ollut epäonnistunut huomattavasti, päätöksentekijä vähentää vakiintuneita minimiä, jotka hyväksyvät edellä hylätyt vaihtoehdot.

Tyydyttävän päätöksen käsite liittyy pyrkimyksen tasoon. Hallinnollisen teorian tarve on siinä, että ihmisen rationaalisuudelle on käytännössä rajoituksia ja että nämä rajat eivät ole staattisia, mutta riippuvat organisaatioympäristöstä, jossa päätökset tapahtuvat. Braybrooken ja Lindblomin formuloima inkrementaalismin teoria, joka on samanlainen.

Päätöksentekijä tekee osittaiset päätökset, joissa yritetään vastata ulkoisiin paineisiin. He vaativat hyväksyttävien tasojen asteittaista sopeutumista aikaisempien päätösten tulosten perusteella. Esittelee tosiasian, että monet päätökset eivät ole yhden aiheen henkisen ja käyttäytymistoiminnan tuotteita, vaan useita.

Kollektiiviset päätökset, Päätös on usein, että se riippuu kahdesta tai useammasta ihmisestä, vaikea selittää taloudellisen miehen teoriasta. Eri jäsenillä voi olla erilaisia ​​vähimmäisvaatimuksia, jotta vaihtoehto on tyydyttävä. Yksimielisessä päätöksessä analysoidaan vaihtoehtoja, kunnes löydämme sellaisen, joka mahdollistaa kaikkien jäsenten minimitasojen tyydyttämisen. Suurin osa päätöksessä tarkastellaan vaihtoehtoja, kunnes löydämme sellaisen, joka vastaa useimpien jäsenten vähimmäisodotuksia.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, psykologiassa on linellä meillä ei ole valtaa diagnoosin tekemiseen tai hoidon suosittelemiseen. Kutsumme sinut menemään psykologin luo kohtelemaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita Osallistuva johtamismalli: Vroom ja Yetton, Suosittelemme, että kirjoitat sosiaalipsykologian ja organisaatioiden luokkaan.