Työpaikkojen kuvaus- ja analysointimenetelmät

Vaikka työpaikan kuvaus ja analysointi liittyvät läheisesti heidän tarkoituksiinsa ja tietojen saamisprosessissa, ne eroavat toisistaan: Kuvaus on suunnattu työpaikan sisältöön (Mitä matkustaja tekee, kun hän tekee, miten hän tekee sen ja miksi hän tekee sen), kun taas analyysin tarkoituksena on tutkia ja määrittää pätevyysvaatimukset, implisiittiset vastuut ja olosuhteet, joita työ vaatii asianmukaisesti oikein. Tämä analyysi on perusta työpaikkojen arvioinnille ja luokittelulle, jotta niitä verrataan.

Sisältö

• Suora tarkkailumenetelmä
  • Ominaisuudet:
  • Edut:
  • Haitat:
• Kyselymenetelmä
  • Ominaisuudet:
  • Edut:
  • Haitat:
• Haastattelumenetelmä
  • Ominaisuudet:
  • Edut:
  • Haitat:
• Sekamenetelmät
  • Eniten käytettyjä ovat:

Suora tarkkailumenetelmä

Se on yksi käytetyimmistä menetelmistä, sekä vanhin historiallisesti että tehokkuuden vuoksi. Sen sovellus on paljon tehokkaampaa, kun niitä pidetään Micromovimiento -tutkimuksissa sekä ajat ja menetelmät.

Työpaikan analyysi tehdään tarkkailemalla työn matkustajaa suoraan ja dynaamisesti hänen toimintojensa toteuttamisessa, kun taas työanalyytikko kirjoittaa hänen havainnonsa keskeiset tiedot työn analysointiarkissa. On suositeltavaa soveltaa sitä työhön, joka käsittää manuaaliset toiminnot tai jotka ovat yksinkertaisia ​​ja toistuvia.

Jotkut rutiinitehtävät sallivat suoran havainnon, koska manuaalisen sisällön määrä voidaan helposti varmistaa havainnolla. Koska ei kaikissa tapauksissa havainto vastaa kaikkiin kysymyksiin tai häviää kaikki epäilykset, Siihen liittyy yleensä haastattelu ja analyysi työn matkustajan kanssa tai esimiehen kanssa.

Ominaisuudet:

1. Työanalyytikko kerää tietoa työstä Toiminnan havaitseminen Se tekee tämän matkustajan.
2. Työanalyytikon osallistuminen tiedonkeruuseen on aktiivinen; Matkustaja on passiivinen.

Edut:

1. Saatujen tietojen todenmukaisuus, Koska ne ovat peräisin yhdestä lähteestä (työanalyytikko) ja tosiasiasta, että se on unohtaa työn suorittavan edut.
2. Se ei vaadi, että työn matkustaja lopettaa työnsä suorittamisen.
3. Ihanteellinen menetelmä sen soveltamiseksi Yksinkertaiset ja toistuvat työpaikat.
4. Riittävä vastaavuus saatujen tietojen ja työpaikkojen analyysin peruskaavan välillä (mikä tekee, miten se tekee ja miksi se tekee).

Haitat:

1. Hintava Koska työanalyytikko vaatii sijoittamista tarpeeksi aikaa menetelmän valmistumiseen.
2. Yksinkertainen havainto ilman suoraa ja sanallista kosketusta työn matkustajan kanssa, Se ei salli tärkeitä tietoja analysoitavaksi.
3. Ei ole suositeltavaa soveltaa sitä työpaikoissa, jotka eivät ole yksinkertaisia ​​tai toistuvia.

On suositeltavaa, että tätä menetelmää sovelletaan yhdessä muiden kanssa, jotta analyysi on täydellisempi ja tarkempi.

Kyselymenetelmä

Analyysin suorittamiseksi henkilöstöä pyydetään täyttämään työanalyysikysely ja tallentamaan kaikki mahdolliset merkinnät työstä, sen sisällöstä ja ominaisuuksista.

Kun kyse on paljon samanlaisista työpaikoista, rutiinista ja byrokraattisista luonteesta, on nopeampaa ja taloudellisempaa laatia kyselylomake, joka on jaettu kaikille näiden työpaikkojen matkustajille. Kyselylomake on kehitettävä tavalla, joka antaa sinun saada oikeita vastauksia ja hyödyllistä tietoa. Ennen sen soveltamista heidän on tiedettävä ainakin yksi työn matkustaja ja sen ylemmäksi selvittääkseen kysymysten relevanssin ja mukauttamisen ja poistamaan tarpeettomat yksityiskohdat, vääristymät, suhteiden puute tai mahdolliset epäselvyydet kysymysten kysymysten kysymysten kanssa.

Ominaisuudet:

1. Tiedonkeruu työstä Se suoritetaan työkyselyn avulla, Se täyttää matkustajan tai hänen ylemmänsä.
2. Työn analyytikon osallistuminen tiedonkeruuseen on passiivista (vastaanottaa kyselylomakkeen); Asukas on aktiivinen (täyttää kyselylomakkeen).

Edut:

1. Työn matkustajat ja heidän suorat pomonsa voivat täyttää kyselylomakkeen yhdessä tai peräkkäin; Tällä tavoin tarjotaan laajempi visio sen sisällöstä ja ominaisuuksista sen lisäksi, että useita hierarkkisia tapauksia osallistuu.
2. Tämä menetelmä Se on taloudellisin työanalyysille.
3. Myös on se, joka kattaa eniten, Koska kyselylomake voidaan jakaa kaikille työpaikkojen matkustajille ja palata suhteellisen nopeudella, heti kun he ovat vastanneet siihen. Tätä ei tapahdu muilla työanalyysimenetelmillä.
4. Se on menetelmä Ihanteellinen korkean tason työpaikkojen analysointiin, vaikuttamatta johtajien aikaa tai toimintaan.

Haitat:

1. Sitä ei suositella, sen soveltaminen alhaisen tason työpaikoilla, joissa matkustajalla on vaikeuksia tulkita ja vastata siihen kirjallisesti.
2. Vaatimukset, jotka suunnitellaan ja valmistautuvat huolellisesti.
3. On yleensä pinnallinen tai vääristynyt Kirjallisten vastausten laadun suhteen.

Haastattelumenetelmä

Joustavin ja tuottavin lähestymistapa Työpaikkojen analysoinnissa on haastattelu, jonka analyytikko tekee työn matkustajalle.

Jos se on hyvin jäsenneltyä, tietoa työpaikan kaikista näkökohdista, eri tehtävien luonteesta ja sekvenssistä sekä työstä ja miksi ja milloin.

Se voidaan tehdä suhteessa työn miehittämiseen tarvittaviin taitoihin, mahdollistaa muiden vastaavien työpaikkojen matkustajilta saadut tiedot, tarkistaa raporttien epäjohdonmukaisuudet ja ota tarvittaessa yhteyttä välittömään esimieheltä varmistaaksesi, että saadut yksityiskohdat ovat pätevä. Takaa vuorovaikutuksen analyytikon ja työntekijän edessä, mikä mahdollistaa epäilyjen ja epäluottamuksen poistamisen pääasiassa esteen ja itsepäisten työntekijöiden edessä. Tällä hetkellä työanalyysisuunnitelmien valmistelusta vastaavat mieluummin tämä menetelmä, joka perustuu suoriin yhteys- ja yhteistyö- ja osallistumismekanismeihin.

Suora haastattelumenetelmä Se koostuu työpaikkaan liittyvien elementtien keräämisestä, jotka on tarkoitus analysoida, suoran ja sanallisen lähestymistavan kautta matkustajan tai suoran pomonsa kanssa.

Voidaan tehdä yhden heistä tai molemmat, yhdessä tai erotettuna.

Ominaisuudet:

1. Tiedonkeruu suoritetaan työn matkustajan analyytikkohaastattelussa, jossa esitetään kysymyksiä ja sanallisia vastauksia annetaan.
2. Analyytikon ja työn matkustajan osallistuminen on aktiivista.

Edut:

1. Työhön liittyvät tiedot saadaan niiltä, ​​jotka tietävät sen paremmin.
2. On mahdollista analysoida ja selventää kaikkia epäilyksiä.
3. Tämä menetelmä on paras laatu ja se, joka tarjoaa korkeimman suorituskyvyn analyysissä, Tietojen keräämisen rationaalisen tavan vuoksi.
4. Sillä ei ole vasta -aiheita. Sitä voidaan soveltaa minkä tahansa tyyppiseen tai työpaikan tasoon.

Haitat:

1. Huonosti toteutettu haastattelu voi johtaa siihen, että henkilökunta reagoi negatiivisesti, Eivät ymmärrä tai hyväksy tavoitteesi.
2. Se voi aiheuttaa sekaannusta Mielipiteiden ja tosiasioiden välillä.
3. Liian paljon aikaa menetetään, Jos työanalyytikko ei valmistaudu hyvin suorittamaan sitä.
4. Korkeat käyttökustannukset: Vaadi asiantuntija -analyytikot ja työhalvaushalvaus.

Sekamenetelmät

On selvää, että jokaisella analyysimenetelmällä on tiettyjä ominaisuuksia, etuja ja haittoja. Haittojen torjumiseksi ja etujen saavuttamisen saamiseksi on suositeltavaa käyttää sekoitettuja menetelmiä, kahden tai useamman analyysimenetelmän eklektisiä yhdistelmiä.

Eniten käytettyjä ovat:

1. Kyselylomake ja haastattelu, Molemmat työn matkustajan kanssa. Ensin matkustaja vastaa kyselylomakkeeseen ja esittelee sitten nopean haastattelun; Kyselyyn viitataan.
2. Kyselylomake matkustajan kanssa ja haastattelu ylemmän kanssa Saadut tiedot syventää ja selventää.
3. Kyselylomake ja haastattelu, molemmat ylemmän kanssa.
4. Suora havainto työn matkustajan kanssa ja haastattelu Superiorilla.
5. Suora kysely ja havainto, Molemmat työn matkustajan kanssa.
6. Kyselylomake ylemmän ja suoran havainnon kanssa matkustajan kanssa, työstä jne.

Näiden yhdistelmien valinta riippuu kunkin yrityksen erityispiirteistä, työtehtävien analysoinnin ja kuvauksen tavoitteina, henkilöstölle, joka on käytettävissä tähän tehtävään jne.