Mitkä ovat orgaanisuus ja mekanismi psykologiassa

Psykologiassa on Kaksi erilaista virtaa tutkimuksessa ja käyttäytymisen selittämisessä esiintyviä vaikeuksia: orgaanisuus ja mekanismi. Ensimmäisen selitys on pohjimmiltaan luonto, kun taas toiseksi se on pohjimmiltaan oppimista. Tässä yhteydessä löydämme siten kaksi erilaista selitystä, siksi kaksi mahdollista interventiota, jotka ovat myös radikaalisti erilaisia.

Nämä kaksi virtaa juontaa juurensa antiikista, joka syntyy kreikkalaisen ajattelun pimeydestä ja että tällä hetkellä ovat kaksi ajattelutapaa ja interventiota. Orgaanismi ja mekanismi muotoiltiin kreikkalaisessa filosofiassa ja ulottuivat kaiken länsimaisen ajattelun läpi. Sokrates, Platon ja Aristoteles asettivat teoriansa ja periaatteensa Democritus- ja Epicurus -teorialle, ehdottaen teoriaa, jolla on kyky Kuvaile luonnon järjestystä seitsemännentoista vuosisadan ajan.

Sitten Descartes ja Newton ehdottivat mekanismin vahvistamisperiaatteita, jotka olivat samaan aikaan suuren teollisuusvallankumouksen teknisen ja tieteellisen kehityksen kanssa. 1900 -luvulla tieteellisen vallankumouksen kanssa Mekanismi asetettiin hallitsevaksi virraksi nykyisen ajatuksen, huolimatta siitä, että kvanttiteoria on osoittanut tämän ajatuksen rajoitukset ja Biologiset havainnot ovat osoittaneet meille orgaanisuuteen liittyvät näkökohdat.

Optimaalinen olisi selittävä malli, jonka avulla voidaan yhdistää mekanismin ja orgaanisuuden eri näkökohdat uusi synteesi, joka antoi meille mahdollisuuden luoda uuden integroivan paradigman, mutta tätä ei tapahdu, vielä vähemmän tieteiden nykyisen reduktionismin kanssa Ja siitä, mikä meistä huolestuu, terveystieteissä.

Molemmat vaikuttavat toisiinsa peruuttamattomiin käsitteisiin, koska ne olettavat radikaalisti erilaisia ​​käsityksiä ihmisestä ja inhimillisestä kehityksestä.

Sisältö

• Mekanismi
• Orgaanisuus
• On molempien mahdollisten näkökulmien integrointi?
  • Bibliografiset viitteet

Mekanismi

Mekanistinen malli esittelee hyvin perusjärjestelmän, samanlainen kuin koneen toiminta (Barberis, 2012). Tuo kone, inhimillisen kehityksen metafora, liikkuu Tietyt lait, jotka toimivat kehitykseen liittyvien vastaavien käyttäytymisten tehokkaana syinä. Jokaisella tämän koneen kappaleella on toiminta, joka pystyy määrittämään toiminnan kunkin osien toiminnasta.

Epicurus- ja demokritofilosofeille, lähin käyttäytymisen, uusjohtamisen ja oppimisteorioiden historia, organismi olisi passiivinen todellisen rakentamisessa, ja kaikki tiedot tulevat oppimisen kautta (Silva, 2007). Organismi on reaktiivista, ilman aikaisempaa tietoa, eikä sitä aseteta todellisuudelle, paitsi mitä todellisuus on asetettu.

Coll (1979) huomauttaa joitain mekanististen teorioiden jakamat periaatteet:

1. Tärkeää on näkyvä ja ulkoinen, ts havaittavissa oleva käyttäytyminen.
2. Oppiminen vähenee a Stimulaatioiden ja vasteiden asteittainen korvaaminen.
3. On Tärkeintä pienin ja molekyyli tuo leveä ja molaarinen.
4. Tämä johtaa määrittelemään persoonallisuus ketjuksi tai refleksien ja tapojen hierarkiaksi.
5. Harkita sitä Eläinkäyttäytymisen analysoinnissa havaitut prosessit ovat samaan aikaan ihmisen käyttäytymisen perusyksiköiden kanssa.
6. He olettavat sen Ensimmäiset ulkoiset vaikutelmat kehosta ovat tärkeimpiä: "Yksinkertaiset ja alkuperäiset ideat muodostavat myöhemmän henkisen elämän perustan ja tässä mielessä ne ehdottavat sitä voimakkaasti".
7. He eivät myönnä muuttuja ja psykologian käsitteet, jotka voidaan määritellä toiminnallisesti, toisin sanoen Havaittavissa olevat tiedot.

Orgaanisuus

Jos mekanistisen mallin metafora tai esitys on kone, orgaanisen mallin malli olisi Kaikki elävät, aktiiviset ja järjestäytyneen organismin (Brá, 2012). Tutkimuksen kohde on analysoitava sen monimutkaisuudessa ja sen jo annettujen organisaation periaatteissa. Kunkin organismin osien tai tutkittava esineen tutkimus ei anna meille tietoa koko laadusta ja määrästä.

Filosofian alkuperä perustuu platoonisiin postulaateihin, jatkuu Leibnitzissä ja jatkuu Keski -Euroopan yhdistyksissä; Psykologisissa viitteissä gestaltin teoria ja piagetialaiset hypoteesit kehitettäisiin.

Kehitys kasvatetaan seuraavasti: On rakenne, joka muuttuu suurelta osin luontoon liittyvän järjestelmän mukaan, ja vastauksena ympäröivään maailmaan, johon se käyttäytyy kuin a Aktiivinen organismi (Brá, 2012). Muutos tapahtuu vaiheissa laadulliset muutokset Eri kehitysvaiheiden joukossa.

On huomattava, että orgaaninen malli on useimpien kehitysteorioiden perusta, psykoanalyysistä Piagetin teoriaan tai Bowlby's Postulateihin.

On molempien mahdollisten näkökulmien integrointi?

Nykyään on tarpeen tutkia ja analysoida mielenterveysprosesseja niin paljon kuin mahdollista ennen puuttumista niihin, joten erilaisten näkökulmien pitäminen on tärkeää. Silti viime vuosikymmenien lukuisten tutkimusten ansiosta tiedämme myös, että on välttämätöntä tutkia jokaista tapausta ainutlaatuisena ja erityisesti, henkilökohtaisen arvioinnin tekemiseksi päätösten tekemiseksi. Alkaen yleisestä tilastosta tai mallista, kuten mekanismi on, se on kaikille liian reduktionistinen asema, koska on vakuuttunut, että ehdottomasti kaikki ongelmat johtuvat oppimisesta tarjoamatta myös mitään tutkimusta, joka tarkistaa sen.

Siksi, Aseta itsesi molempien menetelmien eteen ja tieto niistä on välttämätön vaihtoehto, Ennen sokean valintaa. Se mekanistinen sijainti Sillä on vähemmän aikakustannuksia, mutta psyykkiset kustannukset saattavat ilmetä strategian lisäksi; hän Orgaaninen lähestymistapa Se voi olla työlämpi ja voi jättää meidät ilman konkreettisia strategioita, mutta sitä pidetään inhimillisempana ja luonnollisempana, empaattisempana asemassa (Huertas, 1997).

Yleinen suositus olisi arvioida, onko ongelma oppia kyseiselle henkilölle vai ei. Jos se on, "koulutusmenetelmät" suoritetaan, mutta jos ei ole, luonnolliset interventiomenetelmät luodaan niin pitkälle kuin mahdollista. Vaikka ne ovat kalliimpia, ne ovat rauhoittavampia henkilölle.

Vaihda asentoa, Tietäen, että puhumme tiedosta tai paradigmoista, antaa meille abstraktin ajattelun vahvuuden, ihmisen korkeimmasta ja aidosti Olematta aihe ja rajoittuu eniten verkko todellisuuteen, jonka edessä meillä on vain hahmot kamppailevat.

Mikä on psykologia ja sen tärkeimmät lähestymistavat

Bibliografiset viitteet

• Barberis, S. D -d. (2012). Kriittinen analyysi selityksen mekanistisesta käsityksestä. Latinalaisen Amerikan filosofialehti, 38(2), 233-265. http: // www.Scielo.org.AR/Scielo.Php?Pid = S1852-73532012000200004 & script = sci_arttext & tlng = pt
• Bá, m. Yllyttää. -Lla. (2012). Monimutkaisuuden historiallisen jälleenrakennuksen ympärillä: orgaanisuus, valtajärjestelmä ja uudet teknologiset tieteet. Nomadit. Sosiaalisten ja juridisten tieteiden kriittinen lehti, 33(1). https: // www.Redalisyk.org/pdf/181/18123129010.Pdf
• Coll, c. (1979). Kehityksen käsite evoluutiopsykologiassa: epistemologiset näkökohdat. Lapsuus ja oppiminen, 2(7), 60-73. https: // doi.org/10.1080/02103702.1979.10821751
• Huertas, J. -Lla. (1997). Motivaatio. Aiqu.
• Silva, c. (2007). Skeptisyys, mekanismi, teologia ja alkemia Robert Boylessa. Teoria. Filosofian korkeakoulun aikakauslehti. http: // hdl.Kahva.Net/10391/2490