Simulaatio, kun valhe haluaa olla totta

Meillä on ystävä nimeltä Alberto, jolle Lumbago on antanut lääketieteellisen menetyksen.  Jatka latausta kotona ollessa toipumassa. Lääketieteellisen katsauksen päivä saapuu ja lääkäri pyytää häntä tekemään tiettyjä liikkeitä. Hän kysyy myös kipuasteesta. Alberto ei voi suorittaa kaikkia liikkeitä oikein ja varmistaa, että se sattuu paljon. Lääkäri antaa toisen lääketieteellisen osan Albertosta. Ystävämme on simulaation kautta onnistunut olemaan äänekkäästi.

Alberton ensimmäinen rento. Hän käytti todellista tilannetta ja dramatisoi sitä saadakseen ulkoisen hyödyn: älä toimi ja kerää samanaikaisesti. Simulaatio, kuten koko artikkelissa näemme, kattaa edelleen pitkän keskustelun siitä, voiko se olla häiriö vai ei. Syvennetään!

Sisältö

• Simulointi, mikä se on? Onko se häiriö?
• Erot ja luokat
• Simulaation arviointi
  • Epäilyjen indikaattorit
  • Tekijät psykoosin simuloinnissa ja muissa häiriöissä
  • Johtopäätös
  • Bibliografia

Simulointi, mikä se on? Onko se häiriö?

DSM-V: n mukaan simulaatio koostuu "suhteettomien tai väärien fyysisten tai psykologisten oireiden tarkoituksellinen tuotanto, joka on motivoinut ulkoiset kannustimet Kuten: Työn välttäminen, taloudellisen korvauksen saaminen, pakeneminen rikostuomiosta, hankkeiden hankkiminen, asevelvollisuus jne. ". Simulaatiossa on oletettavasti tietoa, että se makaa oireiden kunnossa, joten häiriö tai patologia suljetaan pois. On kuitenkin kirjoittajia, jotka puolustavat, että se voisi olla osoitus jonkinlaisesta mielenterveyden häiriöstä.

Mercedes Inda (2000) -tiimi Oviedon yliopistosta, asettaa pöydälle kysymyksen siitä, voisiko simulointi olla jonkin mielenterveyden häiriön heijastus. Kirjoittajat väittävät sen "Tämä voi olla aivan selvää niin kutsutussa" factitio "- tai kuvitteellisessa häiriössä, jossa henkilö teeskentelee fyysisiä tai psykologisia oireita tarkoituksella, jotta potilaan rooli olisi "olettaa".

Kirjoittajat huomauttavat, että se voi olla merkki a Histrioninen persoonallisuushäiriö Johtuen manipuloivan käytöksen hallinnan puutteesta. He viittaavat myös siihen, että tietoinen liioittelu voi olla osa neuroottista käyttäytymistä, koska Mercedes Indan ryhmävaltiot, "Kukaan saldoissaan oleva henkilö yleensä ei saavuta näitä ääripäitä, eivätkä he valitsevat niin kiusallisia ja tuskallisia reittejä mahdollisten voittojen saamiseksi", ".

Inda -tiimiluettelot Kaikkein simuloidut häiriöt-

• Posttraumaattinen stressihäiriö.
• Posttraumaattinen aivovaurio-oireyhtymä.
• Amnesia.
• Psykoosi.

Erot ja luokat

Resnick (1997), perustaa Erot simulaatioiden välillä-

• Puhdas simulaatio tai teeskennellä olemattomia häiriöitä.
• Osittainen simulointi tai tietoinen liioittelu läsnä olevia oireita tai häiriö, joka on jo voitettu.
• Väärä amputaatio. Se koostuu todellisten oireiden virheellisestä omistamisesta tietylle syylle. Kaikki tämä johtuen tilanteesta virheellisestä tulkinnasta tai tietoisesta petoksesta.

Yudofsky (1985) jakoi simulaation neljä luokkaa-

1. Lavastetut tapahtumat. Se koostuu jakson valmistelusta yksityiskohtaisesti, esimerkiksi työpaikan järkytyksen tai laskun valmistelusta.
2. Tietojen manipulointi. Lääketieteellisten testien modifiointi, muutos tai pilaantuminen epänormaalien havaintojen simuloimiseksi.
3. Opportunistinen simulaatio. Haavan tai onnettomuuden kautta henkilö liioittelee oireita taloudellisen korvauksen maksimoimiseksi.
4. Oireiden keksintö. Se koostuu oireiden keksimisestä ilman aikaisempia todisteita haavoista tai sairauksista. Se voi vaihdella neurologisista näkökohdista, kuten kouristuksista tai päänsärkyistä, psykologisista näkökohdista, kuten psykoosista tai posttraumaattisista stressihäiriöistä. Esimerkiksi lapset yleensä simuloivat vatsakipuja, jotta heidän ei tarvitse mennä kouluun.

Stoudemire (1989), lisäsi viidennen simulaation muodon, Itsetuottava käyttäytyminen. Se on itsetarkastus- ja/tai silpominen käyttäytyminen. Tavoitteena on välttää velvollisuuksia. Esimerkiksi, löydät tapauksia sotilaista, jotka laukaisevat itsensä välttämään vankien pääsyä pääsemään soluistaan.

Simulaation arviointi

Lezak (1995) neuvoo seuraavia neuropsykologisia testejä mahdollisten simulaatioiden havaitsemiseksi:

• Taivutustesti.
• Benton Visual Retentio -koe.
• Halstead-valmis akku.
• Mmpi.
• PICA (kuistien indeksi kommunikatiivisesta kyvystä).

Toisaalta, On tärkeää suorittaa täydellinen lääketieteellinen ja psykologinen tutkimus. On kätevää sulkea pois kaikki todellinen ja psykologinen todellinen patologia. Jotkut kirjoittajat, kuten Dualba ja Scott (1993), huomauttavat Kulttuurierojen merkitys arvioitaessa simulaatiota.

Epäilyjen indikaattorit

Yudofsky luetteloi sarjan kliinisiä indikaattoreita, joiden kautta voidaan epäillä, että simulaatio tapahtuu. Kirjoittaja kuitenkin vakuuttaa sen Näistä indikaattoreista puuttuu diagnostinen luonne, koska ne voivat esiintyä useammissa tilanteissa. Seuraavat kohdat helpottaisivat, jos joku simuloi:

• Historiatiedot, tutkimukset ja diagnoosi ovat epäjohdonmukaisia ​​oireellisten valitusten kanssa.
• Oireet ovat huonosti määriteltyjä ja epämääräisiä.
• Valitusten dramatisoituminen on liiallista.
• Potilas ei ole yhteistyöhaluinen diagnoosissa.
• Suotuisat diagnoosit saadaan potilaalta jonkin verran vastustuskykyä.
• Haavat vaikuttavat itsekohtaiselta.
• Analyysin tapauksessa epäilyttävät lääkkeet tai toksiinit yleensä ilmestyvät.
• Sairauskertomus on muutettu.
• Onnettomuuksien tai toistuvien haavojen tarinan olemassaolo.
• Antisosiaalisia persoonallisuusominaisuuksia voidaan nähdä.
• Oireiden tai häiriöiden kautta voidaan välttää jonkin verran oikeudellista menettelyä tai mahdollista pääsyä vankilaan sekä välttää epämiellyttäviä toimintoja, tilanteita tai elinoloja.
• Potilas on pyytänyt riippuvuutta aiheuttavia lääkkeitä.

Tekijät psykoosin simuloinnissa ja muissa häiriöissä

Resnick tarjoaa joitain Tärkeimmät kohdat psykoosin simulaation ja muiden häiriöiden havaitsemiseksi-

• Vältä subjektiivisen luottamuksen ohjaamista Itse diagnostisessa tarkkuudessa.
• Harkitse sen syyn merkitystä, että kohteen on pettävä.
• Simulaation sulkemiseksi, Vältä vain haastattelun tulosten perusteella ja fyysisessä tutkimuksessa.
• Miettiä Simulaation havaitsemiseen tarkoitettujen todisteiden käyttö.
• Kerätä Vakuus- ja vahvistustiedot.

Johtopäätös

Simulaatio on kysymys, jota tutkitaan edelleen psykologiassa. Petostapausten havaitsemisen vaikeus on edelleen korkea, vaikka tälle saadaan vähän pieniä menetelmiä. Toisen puolen takia, Jotkut kirjoittajat korostavat simulaation mukautuvaa osaa.

Vaikka koko artikkelin ajan se on piirretty picaresca -ladunnaksi, jonka aikomus näyttää olevan pahoinvointi, on myös tapauksia, joissa se voitaisiin perustella. Jos tiedämme, että he lähettävät meidät sotaan, jossa voimme kuolla, Emmekö itsemme uskomme päästä eroon melkein turvallisesta kuolemasta? Siksi simulointi on yhtä mielenkiintoinen aihe kuin kiistanalainen.

Bibliografia

• Inda, m., Lemos, s., López, a. Ja Alonso, J. (2005). Fyysisen sairauden tai mielenterveyden häiriön simulointi. Psykologin paperit, 26, 99-108.
• Dualba, l., Ja Scott, R. (1993). Työntekijöiden korvaushakijoiden somatization ja ostoskeskuksen osto: kulttuurienvälinen MMPI-tutkimus. Journal of Clinical Psychology, 49 (6), 913-917.
• Lezak, m. (tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi). Neuropsykologinen arviointi (kolmas painos). New York: Oxford University Press.
• Resnick, P. (1997). Posttraumaattiset häiriöt. R -sisään. Rogers (toimittaja), Mallingering and Disance -ryhmän kliininen arvio (PP. 130-152). New York: Guilford Press
• Yudofsky s. (1985). Olosuhteet, jotka eivät johdu mielenterveyden häiriöstä. "Psykiatrian kattava oppikirja (neljäs painos)" ". Toimittanut James, b., Alcott, V. ja Ruíz, P. Evansville: Wolters Kluver.