Kognitiivinen haastattelu vs. poliisin kuulustelu

Tässä artikkelissa, todistajan psykologian jatkaminen, käsittelemme joitain todistajien, uhrien tai epäiltyjen lausuntojen hankkimistekniikoihin liittyviä kysymyksiä. Erityisesti Kognitiivinen haastattelu, Rikos- ja rikosalueen asiantuntija -psykologien käyttämä tekniikka.

Sisältö

• Poliisin kuulustelu tai tavanomainen haastattelu
  • Kysymyksiä tavanomaisessa haastattelussa
    • Jokaisella näistä suljetuista kysymyksistä on omat ongelmansa
• Kognitiivinen haastattelu
  • Mikä on kognitiivinen haastattelu?
    • Standardia vastaan ​​olevan kognitiivisen haastattelun edut ovat
    • Kognitiivisen haastattelun haitat
  • Viitteet

Poliisin kuulustelu tai tavanomainen haastattelu

Perinteisesti niin kutsuttu vakiohaastattelu on käytetty. Saada tietoja esimerkiksi poliisin alueella. Tavallisessa haastattelussa kaksi vaihetta erotetaan:

• Kertomusvaihe: missä esitetään yksinkertainen kysymys: mitä tapahtui? jompikumpi Kerro mitä muistat. Tässä vaiheessa saatuille tiedoille on tunnusomaista sen tarkkuus. Haastateltavan vastausta ei ole riski indusoida. Tähän liittyy kuitenkin valtava köyhyys yksityiskohdista
• Kyselyvaihe: Haastattelija vastaa erityisiin kysymyksiin tavoitteena lievittää yksityiskohtien köyhyyttä. On kuitenkin tiettyjä riskejä, jotka riippuvat muotoilun tyypistä ja sen sisäisestä rakenteesta

Kysymyksiä tavanomaisessa haastattelussa

Ne eroavat toisistaan Kaksi pääluokkaa-

• Se Avoimia kysymyksiä He vaativat laajan lausunnon. Se olisi tyyppisiä kysymyksiä, jotka esitetään kertomusvaiheen aikana
• Se suljetut kysymykset ovatko ne, joihin vastataan muutamalla sanalla. Kirjailijat erottavat ne kolmesta tyypistä:
  • Tunniste: Ne vaativat ihmisten, paikkojen, hetkien kuvauksen .. .
  • Valinta: Useita vaihtoehtoisia kysymyksiä, joista vastaus on valittava.
  • Mutta: He vastaavat vain kyllä ​​tai ei.

Jokaisella näistä suljetuista kysymyksistä on omat ongelmansa

• Mutta: Myöntävä puolueellisuus. Se pyrkii aina vastaamaan, jos kysymyksen sisällöstä riippumatta.
• Valinta: Saastumisriski on suurempi. Vastaus on hänen indusointi, joka voi olla väärä.
• Tunnistaja: Ne voivat sisältää tapahtuman jälkeisiä tietoja, jotka saastuttavat haastateltavan muiston. Esim. Mikä oli ase? Voit johtaa kuvaukseen aseesta, jota et koskaan nähnyt, ja nyt muistat näkevän. Ase voi esiintyä toisen todistajan virheellisessä tarinassa.

Jotta, Suljettujen kysymysten riski Se tapahtuu tavanomaisen haastattelun toisessa vaiheessa, että kysymys voi olla ehdottava. Eli osoittakaa, mikä on haluttu vastaus. Tämä johtaa meidät johtopäätökseen:

On mahdollista kysyä puolueellisia kysymyksiä, jotka aiheuttavat väärän vastauksen haastateltavissa. Kaikki tämä on saanut jotkut kokeelliset psykologit laatimaan vaihtoehtoisen haastattelumenettelyn, jonka avulla voit hankkia maksimiarvon tietoa ilman, että ehdottaa vastausta. Tämä tekniikka tunnetaan nimellä Kognitiivinen haastattelu.

Kognitiivinen haastattelu

Kognitiivinen haastattelu perustuu kahteen laajalti hyväksyttyyn muistiperiaatteeseen.

1. Muistin aivohalvaukset koostuvat erilaisista ominaisuuksista ja Muistin tehokkuus riippuu tapahtumaan liittyvien ominaisuuksien määrästä jotka on koodattu
2. Siellä on suuri valikoima vihjeitä, jotka helpottavat muistia tai erilaisia ​​tapoja kodifioituneen tapahtuman palauttamiseksi. Tiedot, joihin ei ole saatavilla yhdellä tavalla, voi olla toiselle.

Fisher ja Geiselman (1992) ehdottavat joitain vaatimuksia, joista ymmärtää Kognitiivinen haastattelu-

1. Minimoi häiriölähteet tarpeeton, koska muisti vaatii keskittymistä.
2. Muistiin vaikuttavat ajatukset, emotionaaliset reaktiot, psykologinen tila ja fyysinen ympäristö Se oli olemassa tapahtuman aikana. Tämän tilanteen uudelleenhaastatteluhetkellä voi olla erittäin hyödyllistä.
3. Jos todistaja on väärässä tai ei muista yksityiskohtia, Tämä ei tarkoita, että loput antamasi tiedot ovat epäluotettavia.

Mikä on kognitiivinen haastattelu?

Se koostuu 4 yleistä tekniikkaa ja muutama täydentävä tekniikka yksityiskohtien muistamiseksi.

1. Kontekstin palauttaminen: Se koostuu henkisesti uudelleenrakentamisesta rikoksen aikaan olemassa olevan fyysisen ja henkilökohtaisen tilanteen uudelleenrakentamisesta. Esim. Kohtauksen fyysiset yksityiskohdat, sen emotionaaliset reaktiot, kuvaavat ääniä, hajuja, lämpötilaa, kirkkautta jne.
2. Ilmoita kaikesta: Sinua pyydetään kertomaan kaikki muistamasi, mukaan lukien ilmeisesti merkityksettömät tiedot.
3. Perspektiivimuutos: Todistajaa pyydetään asettamaan toiseen kohtauksen paikkaan ja ilmoittamaan, mitä olisin nähnyt (objektiivinen, palauta eniten yksityiskohtia).
4. Muista eri järjestyksessä: Se koostuu todistajasta, joka muistaa tapahtuman seuraavan erilaisen järjestyksen jälkeen. Esim. Alkaa kertoa siitä lopusta tai puoliksi.
   • Apitekniikat yksityiskohtien muistiin (Vain tarvittaessa):
     1. Fyysinen ulkonäkö muisti jonkun tunnettu? Oliko kasvoillasi jotain epätavallista?
     2. Nimet: Jos luulet nimen olevan annettu, mutta et muista sitä, yritä muistaa ensimmäinen kirjain, tavujen lukumäärä.
     3. Keskustelut ja puhepiirteet: Jos käytettiin epätavallisia tai vieraita sanoja, joku puhui aksentilla tai stuttering .. .

Tutkimukset osoittavat, kuinka kognitiivinen haastattelu antaa sinun saada tarkempaa tietoa ihmisistä, esineistä ja tilanteista Vaikka ei lisää virheitä.

Standardia vastaan ​​olevan kognitiivisen haastattelun edut ovat

• Erittäin rikkaiden tietojen saaminen
• Turvallisuus, jossa haastattelija ei ole puolueellinen näitä tietoja

Kognitiivisen haastattelun haitat

• Sen väliaikaiset kustannukset ja sen monimutkaisuus
• Se tekee tarvittavista haastattelijoista koulutusta

Viitteet

• Godoy, v., & Higueras, L. (2005). Kognitiivisen haastattelun oikeuslääketieteellinen soveltaminen: kuvaus, kehitys ja nykyinen tilanne. Legal Psychology Yearbook, viisitoista, 41-54.
• González Álvarez, J. Lens., & Ibáñez Peinado, J. (1998). Kognitiivisen haastattelun poliisin soveltaminen. Kliininen ja terveys, 8(1), 61-77.
• Kampaus, j. Yllyttää. (2008). Kognitiivinen haastattelu: teoreettinen katsaus. Laillinen ja oikeuslääketieteellinen kliininen psykopatologia, 8(1), 129-160.