Kansio -miehen haara

Kansio -miehen haara Se on argumentti, jonka tarkoituksena on antaa vaikutelma toisen kumoamisesta, mutta todellisuudessa hyökätään idea, joka ei liity siihen, mitä se haluaa kumota.

Tämän tyyppisillä väitteillä on tarkoitus luoda illuusio siitä, että vastustajan ehdotus on todella kumottu täysin erilaisella ehdotuksella, mutta ei koskaan suoraan osallistunut ehdotukseen sinänsä.

Tämän tyyppinen virhe on Erittäin yleinen kiistanalaisissa keskusteluissa, jotka ovat kyllästettyjä suurella emotionaalisuudella.

Sisältö

• Kansio -miehen haara
• Olkimiehen filacian rakenne
  • Joitakin esimerkkejä olkimiehen virheestä ovat seuraavat:
• Kuinka taistelet Fallacia Man de Straw?
  • Bibliografia

Kansio -miehen haara

Olkimiehen virheellisyyden kanssa Hyökkäys on vakuutus siitä, että vastustaja ei ole koskaan antanut.

Virhelmet ovat petoksia tai valheita, ja ne ovat aina olleet läsnä koko historian ajan. Ne ovat hyvin yleisiä esimerkiksi poliittisella alalla.

Kuka ei kiinnitä huomiota kiistämiseen tarkoitettuihin väitteisiin, voi olla virheellisyyden uhri, samoin kuin se, joka ei ole tarkkaavainen sanottuun ehdotukseen.

Toinen termi, jonka kanssa fallacia rinnastetaan, on sofismi. Kuten Portillo -Jesus -yksityiskohdat, hänen tutkimuksessaan Virheiden käyttö absurdissa viestinnässä, Sophismi- ja paralogismin termejä käytetään myös virheellisyyden synonyyminä.

Näillä sanoilla viitataan vääriin perusteluihin. kuitenkin, Sophismi löytyy yleensä vuoropuhelusta, Vaikka paralogismi on virheen puolella, Ja sitä löytyy sekä monologista että vuoropuheluista.

Se oli Platonin teoksessa, jonka otsikko on Eutidemo, jossa hahmot esitetään todistamaan sofismien kautta joitain paradoksaalisia ehdotuksia.

Aristoteles, tekstissä Organom, Viimeisessä kirjassa nimeltään Hienostuneet kumoukset, Se mainitsi, että virheet olivat väitteitä, jotka näyttivät olevan sellaisia.

Joten Aristoteleen, Paralogismi oli teoreettinen instrumentti, jolla kaikki diskurssin poikkeamat voitiin estää Tai ainakin sen korjaamiseksi, koska tämän perimmäisenä tavoitteena oli etsiä totuutta ja tämän vuoksi oli tarpeen pohtia syllogismien olosuhteita ja pätevyyttä.

Siksi tämä kreikkalainen ajattelija, Aristoteles, löysi kolmen tyyppisiä virheellisiä tyyppejä, jaettu kahteen suureen ryhmään, jotka ovat kielellisiä virheellisiä tai dictitum, ja ei -linguistiset virheet tai Ylimääräinen dicionem.

Olkimiehen filacian rakenne

Olkimiehen rakenteen harhaanvirheellä on seuraava looginen kaavio:

S -valtiot p

B kritisoi Q: n vakuuttamista (joka eroaa P: stä)

Mikä johtaa siihen A: n vakuutus on täysin väärä.

Joitakin esimerkkejä olkimiehen virheestä ovat seuraavat:

V: Uskon Jumalaan

B: No, en usko Jumalaan. En usko kuvitteelliseen olentoon, joka asuu pilvissä ja on omistettu taikuudelle.

V: Ne, jotka vastustivat Charlottewn -sopimusta He luultavasti halusivat vain Quebecin erottavan. Mutta haluamme Quebecin pysyvän Kanadassa.

V: Haluamme rohkaista terveellistä polkupyörätapaa mennä töihin

B: Mitä haluat, että ihmiset kärsivät onnettomuuksista ja johtavat heidät, koska se on vähän turvallinen kuljetuskeino

V: En pidä nuorten tarkoituksenmukaista mennä yksin lomalle.

B: Haluat pakottaa heidät lukitsemaan kotona eikä sinulla ole sosiaalista elämää.

V: En pidä aiheellista, että alle kuusitoista lasten poistuu yksin aikaisin aamulla.

B: Joten kun he poistuvat talosta yksin, heistä tulee huumeriippuvaisia?

V: Mielestäni teini -ikäisten on haittaa mennä yksin lomalle.

B Lasten pakottaminen lukkiutumaan kotonaan on haitallista heidän emotionaaliselle kehitykselleen.

(Huomaa, että A: n argumentti ei missään vaiheessa ehdotettu, että murrosikäiset tulisi lukita koteihinsa-A.

Kuinka taistelet Fallacia Man de Straw?

Tämän tyyppisen virheellisyyden torjumiseksi On suositeltavaa olla tarkkaavainen siihen, mitä vastustaja voi sanoa Kumota ja ennakoi siinä mielessä.

No, monta kertaa väitteet johtuvat myös väärinkäsityksistä, joten ennakointi on aina paras tapa valmistautua, varsinkin jos sinulla on pieni epäily siitä, että vastustaja voi käyttää haitallisella tavalla sanotun.

Esimerkiksi:

• Mielestäni on erittäin hyvä idea, että lapsemme lähtevät lomalle, mutta aina aikuisen mukana on enemmän turvallisuutta. Eli en ole matkaa, vaan se, että he tekevät sen ilman yritystä, yksin.
• Kunnioitan perinteitä ja tapoja.
• En ole opiskelijoiden vastainen menemään pyhiinvaellusmatkalle ensi lauantaina, ehdotan vain, että toiminta on suunniteltu niille, jotka ovat kiinnostuneita siitä.

Onko se vähän uuvuttavaa?, TOTTA? Totuus on, että monet päivittäin lähetetyistä puheista ovat täynnä virheitä, ja olkimiehen virhe on toinen hieno esimerkki tästä.

Mikä on hallintavirhe?

Bibliografia

• LUque, l. B -. (2014). Virheelliset ja väitteet. Square- ja Valdés -toimittajat.
• Martín de Marcos, G. (2014). Tarvittavat virheet: anteeksipyyntö huonoista väitteistä argumentointiluokalle.
• Portillo-Fernández, J. (2018). Virheiden käyttö absurdissa viestinnässä. Logos (La Serena), 28(2), 443-458.
• Wells, G. (2018). Virheelliset louhinta poliittisessa keskustelussa.